Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7345 K.2012/4784

Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/06/2010 tarih ve 2008/1399-2010/622 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, asıl ve birleşen davada müvekkillerinin davalıdan olan alacakları için Frankfurt Am Main Eyalet Mahkemesi'nde açtıkları davanın kabul edildiğini, alacağın Almanya'da tahsil edilemediğini, alacağın Türkiye'de tahsil edilebilmesi için kararın tenfizinin gerektiğini ileri sürerek, Frankfurt Am Main Eyalet Mahkemesi'nin 2/27-O- 456/5 sayılı kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin yabancı mahkemede açılan davadan haberdar olmadığını, müvekkiline herhangi bir tebligat yapılmadığını, müvekkilinin davacılara borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 5718 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilamların Türkiye'de icra olunabilmesinin yetkili Türk Mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlı olduğu, aynı kanunun 53. maddesinde ise tenfizi istenen kararın kesinleşmiş olmasının ve aslının ya da usulünce onanmış örneğinin dava dilekçesine eklenmesinin düzenlendiği, davacının bu şartlara uygun biçimde kararı ibraz ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, Frankfurt Am Main Eyalet Mahkemesi'nce verilmiş olan 2/27 O-456/05 sayılı 26.07.2006 tarihli kararın tenfizine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, uyuşmazlık konusu Frankfurt Am Main Eyalet Mahkemesi'nce verilen kararın, davalıyı anılan dosyada temsil eden ve Frankfurt'ta ikameti bulunan vekiline tebliğ olunduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.