Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7613 K.2012/15404

Taraflar arasında görülen davada Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/12/2010 tarih ve 2008/246-2010/1077 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...vekili ve davalı ... ...vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalılardan...’a ait ve davalı ... tarafından yat sigorta poliçesi ile sigortalı Erşen-1 isimli ticari yatın, müvekkillerine ait Jasmin-2 isimli yata 28.07.2001 tarihinde çarparak hasar verdiğini, deniz kazasında Erşen-1 yatının kaptanı davalı ...’in kusurlu olduğunu ileri sürerek, 18.840.716.480 TL hasarın davalılardan, birleşen davada 10.000,00 TL değer kaybı ve 3.000,00 TL gelir kaybının davalılar İbrahim ve...’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...vekili, meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, talep edilen hasar miktarının fazla olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin kusuru olmadığını, kazadan 1 ay sonra düzenlenen ek tutanağın gerçekleri yansıtmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı, Başak Sigorta vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, çatma olayının meydana gelmesinde Erşen-1 teknesinin %70, Jasmin-2 teknesinin %30 kusurlu olduğu, davacılara ait Jasmin-2 teknesinin uğradığı 18.840.716.480 TL zararın %70’i olan 13.188.501.536 TL’den davalıların sorumlu olduğu, hasarın tamir ettirilmesiyle değer kaybından söz edilemeyeceği, kusur oranına göre 2.450,00 TL kar kaybı bulunduğu gerekçesiyle 13.188,50 TL zararın davalılardan (Sigorta şirketi poliçedeki limiti ile sınırlı olmak üzere), 2.450,00 TL kar kaybının davalılar İbrahim ve...’dan 28/07/2001 tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...vekili ve davalı ... ...vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.