Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7888 K.2012/14380

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/11/2010 tarih ve 2009/189-2010/488 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin "OBJEKTİF BAKIŞ+şekil" ibaresini marka olarak tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin başvuruya yaptığı itirazın TPE YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa “OBJEKTİF BAKIŞ+şekil" ibaresinin tescili halinde müvekkiline ait "OBJEKTİF" ibareli marka ile karışıklığa yol açacağını, davalı şirketin tescil başvurusunda kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK’nun 25.05.2009 tarih ve 2009-M-2313 sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, müvekkil başvurusu ile davacı şirket markalarının aynı olmadığı gibi, ayırt edilemeyecek kadar benzer de olmadığını,savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma,benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı markasında yer alan "OBJEKTİF"ibaresinin davalı başvurusunda da aynen yer aldığı, davacı markası ve davalı başvurusunun hem işitsel açıdan hem de genel intiba açısından benzer olduğu, davacı markasının kapsadığı hizmetler ile davalı başvurusunun kapsadığı hizmetlerin bir kısmının aynı ve benzer olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile YİDK kararının, davalı başvurusunda yer alan, davacı markası ile aynı ve benzer olan hizmetler yönünden kısmen iptaline karar verilmiştir.

Kararı davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.