Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/797 K.2012/7795

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.09.2010 tarih ve 2010/19-2010/243 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin, müvekkili tarafından yıllardır satış suretiyle kamuya sunulan ürünlerin aynısını diğer davalı kurum nezdinde endüstriyel tasarım olarak tescil ettirmek istediğini, bu başvurunun ilanı üzerine müvekkilince, söz konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına sahip olmadıkları gerekçesiyle itirazda bulunulduğunu, itirazı inceleyen TPE YİDK'nun itirazı kısmen kabul ettiğini, ancak itirazın reddine karar verilen tasarımların da tescil şartlarını haiz olmadığını ileri sürerek, davalı adına tescil edilen tasarım tescillerinin hükümsüzlüğüne, TPE YİDK'nun 2009/T-754 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı TPE vekili, müvekkili kurum tarafından alınan kararın usul ve yasaya uygun bulunduğunu, tescil edilen tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşıdıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, müvekkilinin cam kavanozların kapakları için tescil başvurusu yaptığını, davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği ürünlerin ise cam kavanozların gövdesine ilişkin bulunduğunu, itiraza dayanak gösterilen ürünlerin anonim olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hükümsüzlüğü istenilen tasarımların yenilik ve ayırt edicilik niteliğine sahip oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.