Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8089 K.2012/14972

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/04/2011 tarih ve 2010/428-2011/232 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı bankanın usul ve yasaya aykırı olarak müvekkili şirketin yazılı ve sözlü talimatı olmadan muhabir banka aracılığı nedeniyle müvekkili şirket adına Irak'tan gönderilen 6.999.742 USD paradan toplam 7.024 USD komisyon/ havale bedeli kestiğini, bu gibi işlemler için diğer tüm bankaların 50-100 USD komisyon/havale bedeli aldığını, davalı bankaya fazla alınan bedelin iade edilmesi için yazılı olarak başvuruda bulunmalarına rağmen davalının iade etmediğini ileri sürerek, haksız kazanç ve sebepsiz zenginleşme gereğince davalının aldığı toplam 10.870 TL (6.924 USD) nın temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, işbölümü itirazında bulunmuş, davacı tarafından müvekkili banka şubesine Irak’tan gönderilen para üzerinden bankacılık hukukundan ve düzenlemelerinden kaynaklanan yasal kesintilerin yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının davalıdan 10.870,00 TL tahsili talebinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, 10.870,00 TL'nın 26.05.2010 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.