Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8105 K.2012/15265

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51. Asliye Ticaret (İstanbul Denizcilik İhtisas) Mahkemesi’nce verilen 06.07.2010 tarih ve 2007/236-2010/302 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 06/10/2002 tarihinde Emirgan İskelesi'ne çarparak deniz kazasına sebebiyet veren Malta bayraklı M/V Gotia isimli gemiden sızan yakıt sonucu bölgenin yoğun kirliliğe maruz kaldığını, bu birliliğin temizlenebilmesi için valilik oluru ve İzleme Değerlendirme ve Koordinasyon Komisyonu kararı ile “Kıyıda bağlı veya deniz üzerinde şamandıraya bağlı deniz araçları ile kirlilikten etkilenmiş tüm deniz araçlarına, temizlenmeden seyir yapmaları yasağı” getirildiğini, bu karar doğrultusunda bu mevkide bulunan Bunker VII ve Saka I gemilerinin seyir yapmalarının yasaklandığını,

müvekkilinin Kuruçeşme'de bulunan arıtma tesisi işletmesi nedeni ile kar mahrumiyetine uğradığını ve olay sonrası gemilerin boyasında bozulmalar meydana geldiğini ileri sürerek, boya gideri olarak 1.800 USD, halat için 1.000 Euro, tersane gideri 6.600 TL, mahrum kalınan kar 5.000 TL, çalıştırılamayan tesisin kira bedeli 14.798 USD ve gemilerin kira bedeli olarak 20.000 USD nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının delillerini ibraz etmediğini, aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, esasa ilişkin olarak da gemideki zarar ile kaza arasındaki illiyet bağının açıklanmadığını ve davacının diğer iddialarını ispatlayacak delil de sunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, MV Gotia Gemisi'nin 06/10/2002 tarihinde Emirgan Vapur İskelesi'ne sürtmesi sonucu yakıt tankının delindiği ve akaryakıtın denize yayıldığı, bunun üzerine İstanbul Valiliği tarafından deniz araçlarının temizlenmeden seyir yapmamalarının kararlaştırıldığı, burada bulunan teknelere ilişkin listede Bunker 7 gemisinin bulunduğu ancak Saka 1'in bulunmadığı, her iki gemi için 1.800 USD'lik boya gideri ve 1000 Euro halat gideri yapıldığına ilişkin fatura bulunmadığı, gemilerin kirlenip boyanması gerektiğine ilişkin bir tutanak bulunmadığı,

geminin tersaneye alınmasının kirlenme ile bir ilgisinin bulunmadığı, Bunker 7 gemisinin 32 gün süre ile seyir yapamadığı, Saka 1 gemisinin seyir yasağı kapsamında bulunup bulunmadığının kanıtlanamadığı, kar kaybı için davacı tarafça herhangi bir veri sunulmadığı ve Kuruçeşme'de bulunan tesisin ne kadar atıl kaldığı hususunun kanıtlanamadığı gerekçeleriyle Bunker 7 gemisi için 32 gün ödenmek zorunda kalınan kira bedeli olan 2.500,29 USD'nin olay tarihi olan 06/10/2002 tarihinden itibaren en yüksek yıllık faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin ve katılma yoluyla davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.