Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/8108 K.2012/34581

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin 5560 sayılı Kanunun 4. maddesi ile değiştirilmesi karşısında, Yargıtay denetimine imkan sağlayacak şekilde, değişiklikten önceki ve sonraki kanun hükümleriyle ayrı ayrı uygulama yapılarak bulunacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanun değerlendirmesi yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

2) Sanığın, özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığı işyerine müştekinin ve arkadaşlarının geldiklerini, bir ... önce kendilerini işyerine almaması nedeniyle çıkan tartışmada müştekinin belinden çıkardığı demir bir çubukla eline vurduğunu savunmasına, tanık ...'in soruşturma aşamasında müştekinin yaralanmasından önce her iki tarafın birbirleri ile kavga ettiklerini beyan etmesine ve tüm dosya kapsamına göre, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının kesin olarak tespit edilememesi halinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,

3) Sanık hakkında, hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken sanığın suç işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluştuğu belirtildiği halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili olarak 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c bendindeki koşulun yerine getirilip getirilmediği tespit edilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesinin uygulanma gerekçesi ile çelişki oluşturacak şekilde sanığın kişilik özellikleri olumsuz değerlendirilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,