KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/8133 E., 2012/14918 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Ekim 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
291 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/12/2010 tarih ve 2007/341-2010/475 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait araçların deniz yoluyla taşınması işini üstlendiğini, aralarındaki cari hesap kaydına göre davalının navlun borcunun bulunduğunu,yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının aralarındaki sözleşme uyarınca davalıya ait araçları taşıdığı, gönderilen faturalara davalının itiraz etmediği, zaman zaman kısmi ödemede bulunduğu, davacının taşıma ücretini hak ettiği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiş, mahkemece HUMK 434. maddesi uyarınca çıkarılan muhtıra tebliğine rağmen süresinde temyiz masraflarının yatırılmadığı gerekçesiyle, 28.03.2011 tarihli ek kararla hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.
Ek kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları uyarınca ( Bkz. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Cilt 5, 2001 bası, sayfa 4590 ve 2. HD 06.06.1996 gün ve 4772-6183 E.K. ) temyiz masraflarının süresinde yatırıldığının kabulü için, postaya verme süresinin değil, mahkeme veznesine yatırıldığı tarihin esas alınacak olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/8133, K. 2012/14918, 3 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama