Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8177 K.2013/11261

Taraflar arasında görülen davada Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25/03/2011 tarih ve 2010/654-2011/171 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 28/05/2013 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 15.08.2006 tarihinden itibaren 16. sınıfta tescilli “GEBZE” markasının sahibi olduğunu, bu ibarenin günlük yayınladıkları gazetenin ismi olarak kullandıklarını, davalının ise müvekkilinin markası ile haksız rekabet oluşturacak şekilde “GEBZE HABER” isimli gazeteyi yayınladığını ileri sürerek, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, haksız rekabete konu marka ve unvanın kullanıldığı gazete ve ürünlere el konulmasına, “GEBZE” kelimesinin davalı tarafından kullanımının yasaklanmasına ve ilana karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemize ait 30.09.2010 tarihli ilama dayanılarak, Gebze ibaresinin coğrafi işaret sayılmayıp, tescil edilmiş marka olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının davacıya ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetinin tespit ve önlenmesine, hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.