Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8371 K.2012/15675

Taraflar arasında görülen davada Kale Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.03.2011 tarih ve 2007/69-2011/41 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu araçla tek taraflı trafik kazası yaptığını, diğer davalının aracın zorunlu mali mesuliyet ve zorunlu koltuk sigortacısı olduğunu, kaza sırasında araçta yolcu olarak bulunan davacının omuz çatlağı ve işitme kaybı oluşacak şekilde yaralandığını, tedavisinin ardından kısmen iyileşme sağlanmış ise de, işitme kaybının daimi hale geldiğini,omzunu da eskisi gibi kullanamadığını, kaza nedeniyle daimi işgücü kaybına uğrayan davacının manevi olarak da yıkıldığını ileri sürerek, şimdilik kaydıyla 15.000 TL manevi tazminat ile işgücü kaybı karşılığı 1.000 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, kazaya karışan aracın müvekkili nezdinde sigortalı bulunduğunu, bu kapsamda davacıya haricen 265 TL tedavi tazminatı ödendiğini, başka bir sorumluluklarının kalmadığını, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını savunmuştur.

Diğer davalı, aracının sigortalı olduğunu, zararın sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, kaza nedeniyle davacının 3 ay iş ve güçten mahrum kaldığı, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan davalı sürücünün araçtaki teknik arızadan da işleten olarak sorumlu bulunduğu, buna karşın davalı sigorta şirketinin manevi tazminat yükümlülüğünün olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, taleple bağlı kalınarak 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan, 2.000 TL manevi tazminatın davalı ...'tan faizi ile birlikte tahsiline, manevi tazminat isteminin fazlaya ilişkin kısmı ile davalı şirket hakkındaki manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... Saylıca temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'nın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.