Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8514 K.2012/14853

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/12/2010 tarih ve 2010/43-2010/209 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin ''Vakit Yok Gemi Kalkıyor Artık'' adlı müzik eserinin söz yazarı olarak eser sahibi olduğunu belirten davalıdan telif bedelini ödeyerek ve yazılı muvafakatini alarak anılan eseri ''Sevdiğim Şarkılar'' adlı albümde yapımcı olarak piyasaya sürdüğünü, dava dışı Metin Ersoy'un söz konusu müzik eserinin davalı ile birlikte söz yazarı olduğunu iddia ederek maddi tazminat istemli olarak açtığı davada müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedildiğini ve icra dosyası kapsamında müvekkili tarafından 12.655,00 TL ödemede bulunduğunu belirterek söz konusu bedelin faiziyle birlikte, davalının açık kusuru sebebiyle, davalıdan rucuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin Metin Ersoy'un kendi eserini kullanmasına sessiz kalmış olmasının eseri birlikte oluşturdukları ve eserde Metin Ersoy'un hak sahipliğine göz yumulduğu anlamına gelmeyeceğini, Metin Ersoy'un çeşitli yerlerde eser sahibi olarak müvekkili ile birlikte adının kullanılmış olmasından haberdar dahi olmadığını, ancak davacının müzik piyasasında olması sebebiyle bu durumu bilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ''Vakit Yok Gemi Kalkıyor Artık'' isimli esere dava dışı Metin Ersoy ile birlikte sahip olduğu halde, kendisi eser sahibiymiş gibi hareket ederek davacıyı yanılttığı, davacı ile sözleşme yaparak bedel aldığı, muvafakat verdiği, davacının bu beyan ve muvafakate dayalı albüm yaptığı, eserin ayrıca iştirak halindeki sahibinin açtığı dava sonucunda tazminat ödemek durumunda kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

./...

2011/8514 2012/14853

S2

716.50 H · 179.15 PH · 537,35 BK 04/10/2012 HŞ