KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/8571 E., 2012/15581 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ekim 2012
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
295 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Polatlı Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/03/2011 tarih ve 2009/175-2011/138 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı ... tarafından nakliyat emtia taşıma sigorta poliçesi ile sigorta edilen dava dışı Ortadoğu Rulman Sanayi ve Ticaret A.Ş'neait emtiaların (sac şerit) İspanya da yerleşik Arania S.A Firmasından satın alındığını ve davalı taşıma firmasına ait 34 ZL 0309 ve 34 VC 828 plaka sayılı kamyonlar ile İstanbul'dan sigortalı firmanın sahibi olduğu Polatlı'daki şirket fabrikasına nakledildiğini, emtialar getirildikten sonra kamyon kapaklarının açıldığını, bu açılma sırasında iki palet içerisindeki sacın aniden yere düşerek hasarlandığını,
söz konusu hasar nedeniyle davacı ... şirketinin sigortalısına 2.033,32 YTL hasar tazminatı ödediğini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.033,00 YTL alacağın ödeme tarihinde itibaren avans faizi ile birlikte rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 2.033,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 28/10/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delilerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve uyuşmazlık konusu alacağın BK'nun 162. maddesi uyarınca davacı tarafından temlik alınmış olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/8571, K. 2012/15581, 9 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama