Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8585 K.2012/15664

Taraflar arasında görülen davada İzmir 13. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/04/2011 tarih ve 2009/1383-2011/427 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Axa Sigorta A.Ş.’nin yetkili acentesi olduğunu ve müvekkiliyle davalı arasında hayat sigortası ve bireysel emeklilik branşlarında komisyon karşılığında aracılık sözleşmesi düzenlendiğini, davalının bu amaçla tanzim ettiği poliçelerde prime hak kazandığını, müvekkiliyle davalı arasındaki sözleşmenin sona ermesinin ardından davalıda 15 adet birikimli sigortalar teklif formu tespit edildiğini,

söz konusu formlara dayalı olarak düzenlenen poliçeler sebebiyle tahsil edilen paraların müvekkili şirketin kayıtlarına girmediğini davalının ise söz konusu poliçelerden tahsilat yapmadığını bildirdiğini ancak poliçe primlerinin müvekkili tarafından dava dışı sigorta şirketine ödendiğini ileri sürerek, 4.031 TL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu poliçelerin 2003 ve 2004 yıllarında tanzim edildiğini bu sebeple dava tarihine geçen süre içerisinde alacağın zamanaşımına uğradığını, söz konusu poliçelerin sonradan iptal edildiğini ve müvekkili tarafından herhangi bir tahsilat yapılmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının düzenlediği bir takım poliçeleri acenteye bildirmediği ve davacı acente tarafından dava dışı sigorta şirketine prim borçlarının ödendiği, davalının eyleminin haksız fiil teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 3.169,56 TL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava sigorta poliçesi prim borcunun tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda yukarıda değinilen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Buna karşın dosya içinde mevcut bilgi ve belgeler kapsamında, taraflar arasında yapılan sözleşme içeriğine göre davalının düzenlediği poliçeler karşılığında prime hak kazandığı ancak gerek bilirkişi raporunda gerekse mahkeme gerekçesinde davalının hak kazandığı primlere ilişkin olarak her hangi bir açıklama ya da değerlendirme bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemece, değinilen husus üzerinde durularak davaya konu alacak miktarının tespit edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.