KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/8611 E., 2012/15519 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ekim 2012
- Mahkemesi
- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
289 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/01/2011 tarih ve 2009/58-2011/11 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili adına "TRİX" ibareli markaların tescilli olduğunu, davalının "TRİ-C + şekil" markasını tescil ettirmek için TPE'ye başvuruda bulunduğunu, müvekkili tarafından yapılan itirazın TPE YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, markaların benzer olduğunu, KHK'nin 7/1-b ve 8/1-b maddesi gereği tescil engeli bulunduğunu ileri sürerek TPE YİDK kararının iptali ile davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili, markaların farklı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacıya ait markalar ile davalı şirket adına tescili talep edilen marka arasında KHK'nin 8/1-b maddesi anlamında benzerlik bulunmadığı, karıştırma tehlikesinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, TPE YİDK kararının iptali ile markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Dava konusu, davalı şirkete ait "TRİ-C" markası ile davacıya ait "TRİX" ibareli markalar arasında görsel, yazılış ve teleffuz bakımından benzerlikler bulunmakta olup, bilirkişi raporlarında belirtildiği ve mahkemenin de kabulünde olduğu üzere mal sınıflarının da benzer olduğu, söz konusu benzerliğin dava konusu markaların kullanılacağı ürünlerin ortalama tüketicileri nezdinde 556 sayılı KHK'nin 8/1-b anlamında iltibas tehlikesine yol açması ihtimali bulunduğu halde, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/8611, K. 2012/15519, 9 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama