Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8653 K.2012/8520

Hasımsız olarak görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/02/2011 tarih ve 2009/992-2011/63 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, 09.09.2009 tarihinde yaşanan sel felaketi neticesinde oluşan su baskını dolayısıyla işletmesinde bulunan ticari defterlerinin, faturalarının, vergiye esas belgelerinin ve her türlü belge ve evraklarının zayi olduğunu belirterek 2009 yılı ve öncesine ait tüm ticari nitelikteki belgeleri için zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının 2005 yılına ait ticari defterlerinin varlığının tespit edilemediği, varlığı usulünce ortaya konulamamış defterin ziyaına karar verilemeyeceği, başlangıçta dava konusu yapılmasına karşın 2009 yılının 1-7 dönemine ait ticari belge ve defterlerin zayi olmadığının beyan edildiği, yine başlangıçta dava konusu yapılmasına rağmen sair fatura, irsaliye, gider pusulasının varlığının usulünce ortaya konulamadığı gerekçesiyle sözkonusu taleplerin reddine, diğer istemlerin kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.