Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8687 K.2013/14499

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/02/2011 tarih ve 2010/134-2011/60 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 2008/35185 sayılı ve 90 derece çevrilmiş eğik E harfi başvurusuna, müvekkiline ait üç şerit unsurlu tanınmış markaları dayanak gösterilerek yapılan itirazın, YİDK tarafından reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptalini, markanın tescili halinde sicilden terkini ve kullanımının men'ine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, markalar arasında yüksek düzeyde bir görsel benzerlik bulunduğu, yazı unsuru içermemesi sebebiyle sesçil ve kavramsal benzerlik karşılaştırması yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile YİDK kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.