Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/880 K.2012/7649

Taraflar arasında görülen davada Kartal 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/09/2010 tarih ve 2009/680-2010/1237 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait yükü Almanya’dan İstanbul’a taşımasını yaparak düzenlediği 4.305 TL bedelli faturayı davalıya gönderdiğini, faturanın ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini, takipten sonra borcun 2.870,00 TL kısmının ödendiği ileri sürerek, bakiye 1.435,00 TL asıl alacağa ilişkin kısmi itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile aralarında imzalanan taşıma sözleşmesinin 12.maddesine göre komple araç tahsis ederek taşıma yapılacağı kararlaştırıldığı halde davacının parsiyel olarak başka emtialarla birlikte taşıma yaptığını, bu durumda faturanın 700 Euro tenkis edilerek düzenlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasındaki taşıma anlaşmasının 12.maddesinin “yük üzerine ve/veya altına başka herhangi bir yük yüklenemez” hükmünün davalıya ait yükün tek başına bir araçla taşınacağı anlamına gelmediği, yükün tek başına taşınmasına ilişkin sözleşmede açıkça bir hüküm de bulunmadığı, taşıma ücretinin 2.870,00 TL kısmının daha önce ödenmiş olduğu, bakiye 1.435,00 TL alacağa yapılan itirazın haksız olduğu gerekçesiyle, 1.435,00 TL asıl alacağa ilişkin itirazın iptaline, asıl alacak üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.