Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8859 K.2012/15637

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/02/2011 tarih ve 2009/116-2011/35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkilinin haber ajansı olarak faaliyet gösterdiğini, yaygın haber ağı ile elde edilen haber ve fotoğrafları abonelerine ücret karşılığı sattığını, internet sitelerinde yayınlamış oldukları haber ve fotoğrafları bilgileri olmadan ve ücret ödemeden davalının kendi internet sitesinde ve gazetesinde yayınladığını ileri sürerek, asıl ve birleşen davalarda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ayrı ayrı 500 TL'nin (birleşen 2009/121 esas sayılı dosyada 1.000 TL olmak üzere) davalıdan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili asıl ve birleşen davalarda, davacının haber ve fotoğraflar üzerinde hak sahibi olduğunu ispatlaması gerektiğini, bunların internet sitesinde yayınlanmak suretiyle alenileştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının internet sitesinde bulunan haber ve fotoğrafların, davalı tarafından kaynak gösterilmeksizin, imzasız olarak internet sitesi ve gazetede yayınlandığı, bunların eser niteliğinde olmadığı, FSEK 84. maddesi delaletiyle TTK'nun 56. maddesi uyarınca hukuka aykırılık bulunduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne, ayrı ayrı 500 TL'nin (birleşen 2009/121 esas sayılı dosyada 1.000 TL olmak üzere) davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.