Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8985 K.2012/15910

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/02/2011 tarih ve 2010/143-2011/39 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “PROSTAR” markasının 12.sınıfta tescili için TPE’ye başvurduğunu, davalının markası gerekçe gösterilerek bu başvurunun reddedildiğini, davalı şirketin bu markasını 5 yıldır kullanmadığını ileri sürerek, davalı markasının tescilli olduğu 12. sınıf bakımından hükümsüzlüğünün tespiti ile markalar sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu müvekkili markasının ekonomik kriz nedeniyle, haklı nedenlerle beş yıldır kullanılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davalı şirketin haklı nedenlerle 5 yıl süre ile markasını kullanmadığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı şirket markasının 12. sınıf bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.