Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9080 K.2012/16245

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.04.2011 tarih ve 2007/2-2011/61 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, ilk sırada yer alan müvekkilinin şizofreni tedavisinde kullanılan OLANZAPİN etken maddesini geliştirdiğini, bu etken maddeyi içeren ZYPREXA adlı ilaca ruhsat aldığını, diğer müvekkilinin ise ilk müvekkilinin Türkiye’deki kuruluşu olduğunu, davalı tarafın REXAPİN adlı ilacın yapımında müvekkiline ait TR 1999 00639 B sayılı OLANZAPİN DİHİDRAT D adlı etken maddeyi koruyan patente tecavüz etmiş olabileceğinin kuvvetle muhtemel olduğunu, davalının REXAPİN adlı ürünün kısaltılmış ruhsat başvurusunda ZYPREXA adlı ilacı referans olarak gösterdiğini, bu ilacı ile ZYPREXA adlı ilacın Pazar payının yaklaşık % 60'ını ele geçirdiğini, bu nedenlerle patente tecavüzün önlenmesini, davalının eyleminin haksız rekabet olarak tespiti ve önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kısaltılmış ruhsat başvuru yolu ile ruhsatlandırılmış olan REXAPİN adlı ürünü ürettiğini, davacının, bu ürünün gerek ruhsatlandırma gerekse piyasaya sürme aşamalarında haksız ve hukuka aykırı olarak bunları engelleme çabalarının her defasında sonuçsuz kaldığını, davacının bu hususta yaptığı başvuruların sürekli olarak reddedildiğini, iddialarının asılsız olduğunu, müvekkiline ait ilacın etken maddesinin OLANZAPİN‘in Türkiye’de korunmayan formu olan FORM I olduğunu, TR 1999 00639 B sayılı patent ile korunan OLANZAPİN’in ise OLANZAPİN DİHİDRAT D formu olduğunu, bu formun ise REXAPİN adlı ilaçta kullanılmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı değerlendirilerek alınan bilirkişi raporları benimsenmiş olup, davalıya ait REXAPİN adlı ilaç tabletlerinin davacıya ait TR 1999 00639 B sayılı patentteki istemlerden hiçbirisinin kapsamına girmediği dolayısıyla patente tecavüzün söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacılar vekili, kararı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

.