Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/933 K.2012/7936

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.11.2010 tarih ve 2009/92-2010/240 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların yenilik vasfını taşımayan buluşu 2004/935 sayısıyla adlarına faydalı model olarak tescil ettirdiklerini, davalıların aynı sistemi bir süre sonra 2006/7559 sayısıyla adlarına tekrar tescil ettirdiklerini, oysa aynı konuda iki ayrı FMB'si alınmasının mümkün bulunmadığını, davalıların tescil belgelerine dayanarak müvekkillerine karşı ihtarname ve dava yollarına başvurduklarını ifade ederek, yenilik ve sanayiye uygulanabilirlik kriterlerini taşımayan faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğüne, davalıların bu şekilde yarattıkları kötü niyetli eylemlerin haksız olduğunun tespitine ve haksız rekabetlerinin men'i ile hükmün ilânına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup kötü niyetli açıldığını, davacının müvekkillerinin sınai haklarını ihlal etmesi nedeniyle aralarında davalar görüldüğünü, davacının haksız bir şekilde işbu davayı açtığını, müvekkillerinin 2004/935 ve 2006/7559 sayılı faydalı model belgelerinin yenilik ve sanayiye uygulanabilirlik vasıflarının bulunduğunu ifade ederek, açılan davanın reddini savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece dosya kapsamına göre, davalılara ait faydalı model belgelerine konu buluşların yenilik vasfına haiz olduğu, davalıların ihlâl konusu eylemleri yaptıklarını iddia ettikleri kişilere karşı yasal yollara başvurmalarının, aldatıcı hareket veya iyi niyet kurallarına aykırı olarak iktisadi rekabetin kötüye kullanılması sayılmasının olanaksız bulunması gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.