Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9476 K.2012/16666

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/04/2011 tarih ve 2008/890-2011/224 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin merkezi Polonya'da bulunan Artman SA isimli firma ile 117 koli kot satımı hususunda anlaştıklarını, kotların Polonya'ya taşınması için tam ve hasarsız olarak davalıya teslim edildiğini, malların alıcı firmaya tesliminde Macar gümrük yetkililerince tutulan tutanakta 25 adet kolinin ve kolilerin içerisinden de 27 adet ürünün eksik olduğunun tespit edildiğini, toplam 967 adet ürünün davalı taşıyıcının sorumluluğunda iken ziya olduğunu ileri sürerek 20.964,50 USD (25.568,30 TL) zararın davalıdan ürünlerin teslim tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile tahsiline,

ayrıca yabancı müşteri karşısında zor durumda kalmasından dolayı 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taşıyıcının sorumluluğunun CMR 23 maddesi uyarınca sınırlı sorumluluk olup eksik brüt ağırlığın kilogramı başına 8.33 SDR olduğunu, sınırlı sorumluluk esasına göre tazminatın hesaplanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının dava dışı Artman SA isimli firmaya gönderdiği emtianın davalı TTL Ltd. Şti. tarafından taşındığı, malların tam ve hasarsız teslimine rağmen meydana gelen noksanlıktan CMR konvansiyonu karşısında sorumlu olduğu, taşıyıcının sorumluluk limitinin 4.531 SDR olabileceği, TL bazında ise 8.850 TL olduğu gerekçesi ile 4531 SDR'nin dava tarihi itibariyle karşılığı olan 8.850 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, taşımadan kaynaklanan alacak davası olup, mahkemece sınırlı sorumluluk üzerinden tazminat hesabı yapan bilirkişi raporuna göre karar verilmiştir.

Ancak, davalının taşıma konusu emtiayı 117 koli olarak teslim almasına rağmen gümrükte yapılan sayımda 25 koli eksik çıkmasının haklı bir gerekçesi bulunduğunun açıklanamamış olmasına ve davacı vekilinin bu hususa yönelik itirazı bulunmasına göre, CMR'nin 29. maddesi gereğince, meydana gelen zarardan davalının tam sorumlu olup olmadığı konusunda bilirkişiden ek görüş alınmadan davalının sınırlı sorumluluğuna karar verilmiş olması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.