Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9555 K.2012/16423

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/04/2011 tarih ve 2009/794-2011/269 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının kargo işi yapan davalıya kendi aracı ile taşıma hizmeti verdiğini, ancak davalının 63.375 TL taşıma ücretini ödemediğini, faturaya dayalı olarak başlatılan takibin de davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, davalının takibe vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazmınatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, takibe konu fatura bedellerinin ödendiğini, davacının faturaları ikinci kez tahsil etmek istediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalıya nakliye hizmeti verdiğinin ve karşılığında 14 adet fatura düzenlediğinin tartışmasız olduğu, ancak davalının takibe konu fatura bedellerini ödediğini ispatlayamadığı, bununla birlikte takipten önce davalı temerrüde düşürülmediğinden gecikme faizi talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, takibin 63.375 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalının davacıya asıl alacağın %40 nispetinde icra inkar tazminatı ödemesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.