Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9693 K.2012/16621

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/02/2011 tarih ve 2010/116-2011/90 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın davalı ... nezdinde “Yurt içi taşıyıcının sorumluluğu sigorta poliçesi” kapsamında sigortalı olduğunu, 21/07/2009 tarihinde aracın bir kazaya karıştığını, davalı şirketin meydana gelen hasarın teminat dışında kaldığını belirterek müvekkili şirkete tazminat ödemediğini ileri sürerek 20.000,00 TL’nın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sigorta poliçesine göre hasarın teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporunun hep birlikte değerlendirilmesi sonucunda, meydana gelen hasarın teminat dışı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.