Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9706 K.2012/16146

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir(Kapatılan) 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/05/2011 tarih ve 2010/1540-2011/707 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesinde bulunan 4.500 TL'nin bilgisi ve onayı dışında internet bankacılığı yoluyla havale edilip çekildiğini, davalının zararı karşılamadığını ileri sürerek, 4.500 TL'nin olay tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir,

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 100 TL'nin davacının hesabına iade edilmesi nedeniyle zararın 4.400 TL olduğu, internet şifresini alma ve kullanmak yetkisi olmayan oğluna bu şifreyi veren davacının % 30, tek kullanımlık şifre yerine sabit şifre sistemini kullanan, gerekli güvenlik tedbirlerini almayan bankanın % 70 oranında kusurlu bulundukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 3.080 TL'nin 22.11.2005 tarihinden itibaren 1 yıllık mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

183,00 H · 45,75 PH · 137,25 BK · 17/10/2012-mtl