Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10257 K.2012/15217

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/03/2012 gün ve 2008/6-2009/38 sayılı kararı onayan Daire’nin 29/03/2012 gün ve 2009/13581-2012/4957 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "NEXT" ve "NEXT STAR" ibareli tanınmış markalar ile "NEXTSUN" ibareli markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalarla iltibas oluşturan "SUNEX" ibaresinin marka olarak adına tescili için başvuruda bulunduğunu, müvekkilince başvuruya yapılan itirazın, diğer davalı TPE'nce aşamalardan geçerek haksız şekilde reddedildiğini ileri sürerek, davalı TPE-YİDK'nun 2007/M-5882 sayılı kararının iptalini, tescil edilmesi halinde davalı şirket markasının hükümsüzlüğünü, hüküm özetinin ilanını talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/13581 E, 2012/4957 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.