Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10273 K.2012/14786

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.05.2010 gün ve 2008/429-2010/205 sayılı kararı onayan Daire’nin 27.03.2012 gün ve 2010/13702-2012/4740 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine yapılan takibin de itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki ihtarnamelerden ticari ilişkinin varlığının davalı tarafça kabul edildiğinin anlaşıldığı, dosya içerisindeki e-mail yazışmalarına göre serbest sürenin 14 güne çıkarıldığı ve 14. günü aşan süreden itibaren 20' lik konteyner için günlük 20 USD, 21. günden itibaren günlük 40 USD olarak tarifenin belirlendiği, buna göre davacının demuraj ücreti talep edebileceği, icra inkar tazminatı yönünden alacağın belirli, hesaplanabilir ve likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

43,90 KDH · 43,90 KDPH · 00,00 BH · 203,00 Ceza 10.10.2012-RK