Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10280 K.2012/15124

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/04/2010 gün ve 2009/31-2010/84 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/04/2012 gün ve 2010/14319-2012/5147 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalılar ... ve ...'un izin alınmaksızın sahibi oldukları dairenin balkon penceresini projesine ve ruhsatına aykırı olarak büyütüp dış cephede değişiklik yaptıklarını, bu değişikliğin binanın dış görünümünü değiştirdiğini, diğer davalı ... Asma Bahçe Konutları Yönetiminin ise binanın yönetim ve kontrolü ile görevli olduğu halde bu değişikliğe engel olmadığını, her üç davalıya gönderdikleri ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, 5.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, davalıların müvekkilinin telif haklarına yaptıkların saldırının önlenmesine, mimari projede yapılan değişikliğin eski haline getirtilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., noter kanalıyla ihtarname gönderdiklerini, ihtarda verilen süreye rağmen kat maliklerinin değişikliği eski haline getirmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, müvekkili ...'un kat maliki olmadığını, bu müvekkili aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, ... yönünden ise müvekkilinin proje tahrifatı yapmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.