Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/10281 K.2012/13495

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ..., ... , ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.nun 27.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; Dava konusu taşınmaz imar uygulaması sonucu oluşmuş olup, celp olunan en son tarihli tapu kaydına göre 67 paydaşı vardır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmaz üzerinde binalar olduğu belirtilip muhtesat oranlaması yapıldığı görülmekte ise de tevzi tablosunda sadece 42 paydaşa yer verilmiştir. Bu bilirkişi raporu hatalı olup tapu kaydı ile uyumlu ve hükme esas alınacak yeterlilikte değildir. Mahkemece bu rapora atıf yapılarak bedelin ne şekilde paylaştırılacağı açıklığa kavuşturulmadan infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.