Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10382 K.2012/15550

Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/11/2009 gün ve 2008/468-2009/451 sayılı kararı bozan Daire’nin 16/03/2012 gün ve 2012/2126-2012/4016 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından satılan yumurtaların işletenin dava dışı bulunduğu bir kamyona yüklenip taşınması esnasında davalıların işleteni ve sürücüsü bulundukları aracın yumurta yüklü diğer araca arkadan çarpmasıyla trafik kazası meydana geldiğini ve kazanın etkisiyle yumurtaların hasarlandığını, kazada davalı sürücüsün tam kusurlu olduğunu ve davalıların zararı tazmin etmesinin gerektiğini ileri sürerek, ıslah dilekçesiyle birlikte 23.985,00 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davaya konu yumurtaların taşınması için yüklendiği araçta gerektiği şekilde muhafaza edilmediği, kaza anından önce dahi ekonomik değerini kaybetmiş olan yumurtaların satışı mümkün bulunmadığından davalılarca tazmini gereken bir hasar oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.

Davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.