Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/11813 K.2013/10434

Taraflar arasında görülen davada Vize Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.06.2012 tarih ve 2009/118-2012/132 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile eski ortağı olan ...arasındaki telekom bayiliğine ilişkin ortaklık sözleşmesinin fesih edildiğini, müvekkilinin tek başına bayiliğe devam ettiğini, ...'ün oğlu olan davalının müvekkilinin bayisine yakın bir mesafede hizmet online fatura ödeme bayi açtığını, Türk telekom faturalarının da tahsilatını yapan davalının kendisini telekom bayi olarak tanıttığını, ayrıca bazı müşterilerin telefon hattı açılması ya da aktarılması başvurularını kabul ederek diğer bayilere işlem yaptırdığını, davalının bu haksız rekabet eylemleri nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, davalının haksız rekabetinin tespitini, menini, eski hale getirilmesini, 8.000 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davalının yetkisi olmadan ... ilçesinde bulunan ...'na ait Türk telekom bayi üzerinden Türk telekom abonelik işlemleri gerçekleştirdiği, dış cephesinde Türk telekom logosu kullandığı ve yanıltıcı nitelik taşıdığı, zararın ispat edilemediği gerekçesiyle, davalının haksız rekabetinin tespiti ile men'ine, davalının işyerinden Türk telekom logolarının kaldırılmasına, hükmün ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava, haksız rekabetin tespiti ve maddi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davalının, davacının bayilik yaptığı ilçe dışında bulunan bayi üzerinden abonelik işlemi gerçekleştirdiği ve fatura tahsilatı yaptığı dükkanının dış cephesinde Türk Telekom logosu kullandığından bahisle davalının haksız rekabetinin tespitine karar verilmiştir. Ancak dosyada dinlenen tanık beyanlarında davalının bayilik yaptığına ilişkin herhangi bir açıklamanın bulunmaması ve dosya içerisinde bulunan fotoğraflardan da dükkanın dış cephesinde sadece fatura tahsil ettiğinin belirtilmesi karşısında, davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.