Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/12918 K.2013/11018

Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/02/2012 tarih ve 2006/2-2012/66 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinden ... ve ...'in müşterek oğlu, ... ve...in kardeşi olan ...'in 08.12.2003 tarihinde yolcu olarak bulunduğu davalılardan ...'nın sevk ve idaresindeki diğer davalıya ait halk otobüsünden inmek istediği sırada otobüsün hareket etmesi sebebiyle düşerek otobüsün arka tekerleri altında kalmak suretiyle vefat ettiğini, belirterek müvekkillerinden ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her bir davacı için ayrı ayrı 15.000,00 TL'den toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, olayın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalılardan ...'nın sevk ve idaresinde bulunan diğer davalıya ait halk otobüsünde yolcu olarak bulunan müteveffanın araçtan inerken aracın hareket etmesi sonucunda otobüsün altında kalarak vefat ettiği, Ceza dosyası kapsamında alınan Adli Tıp Kurumu raporunda davalılardan ...'nın kazanın meydana gelmesinde 8/8 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği ve kusur oranına göre cezalandırılmasına karar verildiği,

kararın kesinleştiği, davacılar ... ve ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talep koşullarının oluştuğu, müteveffanın otistik olduğu ve davacıların bakımına muhtaç olduğu hususunun davalı tarafça ispatlanamadığı, manevi tazminat talep koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davacılardan ... ve ...'in maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile ... için 11.208,16 TL, ... için 18.569,27 TL'nin kaza tarihi olan 08/12/2003 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile,

davacılardan ... için 15.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... Sirgeligil için 10.000,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 08/12/2003 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.