Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13138 K.2012/17802

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/10/2009 gün ve 2009/58-2009/115 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 18/04/2012 gün ve 2010/16581-2012/6339 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 1979 yılında kurulup, 21.07.1999 tarihinde “ORKİDE” markasını adına tescil ettirdiğini, davalının bu ibareyi ticaret unvanına aldığı gibi, marka olarak da kullandığını, davalıya ait unvanın müvekkili markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalı unvanının müvekkili markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesine, davalıya ait ticaret unvanından terkinine, davalının ürettiği mal ve hizmetlerde, tabela, katalog ve kartvizit gibi tanıtım vasıtalarında kullanmasının önlenmesine, hükmün gazete ile ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalının temyizi üzerine Dairemizce “mahkemece davalının ticaret unvanında "ORKİDE" ibaresinin terkinine karar verilmesi gerekirken, davalı şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesine yol açacak şekilde ticaret unvanının sicilden terkinine karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle düzelterek onanmıştır.

Bu kez, davalı şirket vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.