Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13203 K.2013/10499

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.09.2011 tarih ve 2010/211-2011/199 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili ile davalı Sağra Special Gıda Dağıtım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin TMSF tarafından satışa çıkartılan Sagra Ticari ve İktisadi Bütünlüğünü satın aldığını, bu şekilde "SAGRA" markasının müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin markasının 29. ve 30. sınıflarda tescilli olup, TPE tarafından tanınmış marka statüsüne alındığını, davalının 2009/9607 sayılı "SGR" ibareli marka başvurusunun müvekkilinin markasıyla karıştırılma ihtimali gerekçesiyle müvekkilinin davalının marka başvurusuna yaptığı itirazların TPE YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptali ile markanın hükümsüzlügüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, "SGR" ibaresinin Sağlıklı Gıda Reyonu ibaresinin kısaltması olduğunu, telafuzunun "SEGERE" şeklinde olduğunu, markaların benzemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu "SGR" markası ile davacıya ait "SAGRA" ibareli bir kısım markalar arasında dava konusu marka kapsamındaki tüm mallar açısından 556 sayılı KHK'nun 8/1-b maddesi anlamında iltibas bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile TPE YİDK kararının iptali ile markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Karar, davalı TPE vekili ile davalı Sağra Special Gıda Dağıtım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından temyiz etmiştir.

Dava, TPE YİDK kararının iptali ile markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kabulü ile TPE YİDK kararının iptaline ve markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Ancak, 556 sayılı KHK’nın marka tescilinde red için nisbi nedenleri düzenleyen 8/1-(b) bendinin ikinci cümlesinde “tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini kapsıyorsa” ifadesi yer aldığı gibi, markanın korunması kapsamını düzenleyen 9/1-(b) maddesinde, "işaret ile tescilli marka arasında bağlantı olduğu ihtimali de dahil, karıştırılma ihtimali olan herhangi bir işaretin kullanılması”nın markaya tecavüz oluşturacağı öngörülmüştür.

Somut olayda, her iki tarafın markaları aynı sınıfa ilişkin ise de, davacıya ait markalar "SAGRA" ibareli, davalı markası "SGR" ibareli olmakla, görsel, işitsel ve fonetik yönlerden orta düzeydeki tüketici bazında değerlendirildiğinde iltibas yaratacak derecede benzer olarak kabulü mümkün değildir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda da her iki marka arasında işitsel benzerlik bulunmadığı, kavramsal bir karıştırmanın mümkün görülmediği açıkca belirtilmiştir.

Davalıya ait markanın başlı başına ayırt edicilik vasfınında olduğu anlaşılmakta olup, markalar arasında genel izlenim açısından düşük düzeyde benzerlik olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Bu itibarla mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davalı TPE ve davalı Sağra Special Gıda Dağ. San. ve Tc. Ltd. Şti yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.