Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13600 K.2014/4824

Taraflar arasında görülen davada Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/06/2012 tarih ve 2010/480-2012/263 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 25/02/2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Av.Tuğçe Zor dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin Acıpayam'da faaliyet gösterdiğini, 5174 sayılı Kanun'un odalara kayıt zorunluluğu başlığını taşıyan 9. maddesi hükmüne göre ticaret siciline tescilinin gerektiğini, TTK'nın 42 ve Ticaret Sicil Tüzüğü'nün 52. maddesi uyarınca tescil için 04/03/2010 tarihinde tebligat yapıldığını ancak tescil işleminin gerçekleştirilmediğini ileri sürerek, davalı şirketin Acıpayam Şubesi'nin ticaret siciline re'sen tesciline ve davalının yasanın öngördüğü para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı şirketin Acıpayam'da bulunan biriminin şube vasıflarını taşıdığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı şirketin Acıpayam'da bulunan biriminin TTK'nın 42. maddesi gereğince ticaret siciline şube olarak tesciline, yasal şartları oluşmadığından davalı aleyhine para cezası uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davalı şirketin Acıpayam'da faaliyet gösteren işletmesinin ticaret siciline tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmişse de, davalı vekili tarafından temyiz aşamasında dosyaya sunulan Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19.10.2010 gün ve 2009/444 E.-2010/473 K. sayılı kararı ve bu dosyada alınan bilirkişi raporu ile anılan kararı onayan Dairemiz ilamında, davalı şirketin Marmaris'te faaliyet gösteren işletmesinin iç ve dış ilişkide merkeze bağlı hareket ettiği ve kendisi adına ticari faaliyette bulunmadığı, dolayısıyla şube niteliğinin olmadığı kabul edilmiş ve davanın reddine dair tesis edilen hüküm Dairemizce onanmıştır.

Dairemize intikal eden dosyalardan, davalı şirketin Çameli'nde faaliyet gösteren işletmesi hakkında da benzer bir karar verilip Dairemizce onandığı anlaşılmıştır. (Çameli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20.12.2012 gün ve 2010/101 E.-2012/129 K. sayılı kararı ile bu kararı onayan Dairemizin 20.12.2013 gün ve 2013/9482

Bu durum karşısında mahkemece, anılan dosyalarda görüşüne başvurulan bilirkişi raporları dikkate alınarak, yeni bir bilirkişi incelemesinin yaptırılması, o dosyalar ile işbu somut uyuşmazlık arasındaki farklı veya benzer hususların tespiti suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.