Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13654 K.2012/18747

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.12.2010 gün ve 2009/114-2010/261 sayılı kararı onayan Daire’nin 21.05.2012 gün ve 2011/1845-2012/8493 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ERDEMİR ibareli markaların sahibi olduğunu, 1970'li yıllardan bu yana ERDEMİR ibaresini işletme adı olarak kullandığını, www.erdemir.com.tr alan adlı web sayfası ile işletmesi ve faaliyetlerinin tanıtımını gerçekleştirdiğini, www.erdemir.com ibareli alan adının davalılar ... ve ... tarafından alındığını, diğer davalı şirkete ait bilgisayarlar üzerinden yayın yaptığını, içeriğinde müvekkilinin en büyük rakibi olan ArcelorMittal grubunun internet sayfasına yönlendirmeler yapıldığını,

yabancı müşteri ve yatırımcıların ''tr'' uzantısını kullanmadıkları için ERDEMİR'i ArcelorMittal'in yan kuruluşu olarak algıladıklarını, davalıların müvekkilinin itibarının zedelenmesine neden olduklarını, medyada bu konuda haber yaptıklarını, iyiniyet kurallarına aykırı bir şekilde iktisadi rekabetin kötüye kullanıldığını ileri sürerek ERDEMİR markasına tecavüz teşkil eden eylemlerinin durdurulmasına, www.erdemir.com alan adı üzerindeki hakkın müvekkili şirkete devredilmesine,

50.000,00 TL manevî tazminat ile 50.000,00 TL maddî tazminat ve 50.000,00 TL itibar tazminatının, ihtarnamenin davacılara tebliğ edildiği tarihten itibaren avans faiziyle tahsiline ve hükmün ilânına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, www.erdemir.com ibareli alan adının 2001 yılında tescil edilmiş ve 2002 yılında satın alınmış olduğunu, müvekkilinin davacının tescilli markası ile ilgili herhangi ticarî faaliyetinin bulunmadığını, anılan web sayfasının Ereğli Demir Çelik Fabrikası bünyesinde çalışan işçilerin sıkıntılarını ve sorunlarını paylaşmak, kamuyu bilinçlendirerek, hiçbir maddi çıkar gözetmeksizin işçilerin sesini topluma duyurmak amacıyla kullanılmasının düşünüldüğünü, ancak davacının bunu engellemeye çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 21.05.2012 günlü kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.

Davalı ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.