Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13814 K.2013/14137

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 9. Sulh Hukuk (Kadıköy 1. Sulh Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 03.04.2012 tarih ve 2011/825-2012/440 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile aralarında yapılan anlaşma gereğince davalının mallarını belirtmiş olduğu yere zamanında taşıyıp yerine ulaştırdığını, bu taşımadan kaynaklanan alacağı konu faturanın 3.160 Euro olmasına rağmen davalı tarafından eksik ödendiğini ileri sürerek bakiye kalan 810 Euro alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki taşıma bedelinin 2350 Euro taşıma ücreti ile kurulduğunu, yükün ağırlığının 6,6 ton olduğu ölçülerinin davacı tarafından müvekkiline bildirilmesi üzerine yüklemenin yapılması hususunda talimat verildiğini, fiyata ilişkin herhangi bir yazışma yada ibare bulunmadığını; ancak davacının, malın Türkiye’ye geldikten sonra 2.350 Euro ücretin 4.500 kg için verildiğini, 6.600 kg için taşıma ücretinin 3.160 Euro olduğunu belirterek fazla taşıma ücreti istediğini, taşıma ücreti tahsil edildikten sonra istenen navlun farkının ticari teamüllere aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; takibe konu alacağın CMR Konvansiyonu hükümlerine tabi uluslar arası karayolu taşıma işinden kaynaklandığı, davacı taşıyıcının 01/07/2010 tarihi itibariyle normal taşıma süresi içinde uluslar arası taşıma işini eksiksiz ve hasarsız olarak tamamlayıp yükü alıcısı emrine çekincesiz olarak teslim ettiği;

davalının 4,5 tonluk yük için belirlenmiş olan 2.350 Euro’dan daha fazla navlun ücretini kabul etmeyeceğine dair herhangi bir şerh düşmeden taşıma talimatı vermesi üzerine taşıma işini gerçekleştiren davacı taşıyıcının ithalat yükünün tonajındaki %45 oranındaki artışa tekabül eden navlun farkını davalıdan isteyebileceği, takibe konu edilen navlun farkının uygun bir fark olduğu,

icra takibinden önce temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile takibin asıl alacağı icra takibinden tahsil tarihine kadar işleyecek faizinin davalıdan tahsili şeklinde devamına, işlemiş faize ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Davalı vekili; kararı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.