Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13963 K.2014/5908

üseyin Aslan ile asıl ve birleşen davada davalı asn sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, taraflar arasında imzalanan 06.06.2008 tarihli sözleşme ile davalının müvekkili şirketin müşteri temsilciliği işini üstlendiğini, sözleşmenin 09.05.2009 tarihinde sona ereceğini, ancak 4/9. maddesi uyarınca sona ermesinden itibaren bu sözleşmenin geçerli olduğu ilçe hudutları dahilinde davalının 2 yıl süreyle aynı işi yapmasının yasaklandığını ve aksi halde 20.000 USD cezai şart ödeneceğinin öngörüldüğünü,

davalının bu yükümlülüğüne aykırı davranarak Sarıyer İlçesi hudutları dahilindeştur. irtilen cezai şart miktarından %20 oranında indirim yapıldığı gerekçesiyle asıl davada davanın kısmen kabulü ile 16.000 USD'nin dava tarihinden itibaren dövize uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, birleşen davanın kısmen kabulü ile 540 TL'nin taleple bağlı kalınarak 26.03.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

.../... -2-

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.