Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14057 K.2013/12815

Taraflar arasında görülen davada Savaştepe Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/04/2012 tarih ve 2010/129-2012/31 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, asıl davada ve birleşen davada, davalının, müvekkillerinin de hissedarı olduğu dava dışı şirketteki hisselerini dava dışı kişilere devrettikten sonra düzenlenen sözleşmeye dayanarak, müvekilleri hakkkında icra takibi başlatmış ise de, takip tarihi itibariyle müvekkillerinin borcu bulunmadığını ileri sürerek, menfi tespit kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava tarihi itibariyle icra takibinin takipten düştüğünü, bu nedenle davacıların dava açmakta hukuki menfaatlerinin bulunmadığını, davacıların sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının dava dışı şirketteki hissesini davacılar dışındaki kişilere devrettiği, davalının şirkete konut kredisi kullandırmak suretiyle borç vermiş olması nedeniyle, bu borçtan tüzel kişiliğe haiz olan şirketin sorumlu olduğu gerekçesiyle, asıl dava ve birleşen davanın kabululü ile davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.