Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14159 K.2013/11300

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20.06.2012 tarih ve 2012/76-2012/152 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafından işletilen trene binmek isterken tren gabarisi ile peron rıhtımı arasında kaldığını ve sol bacağının kalça hizasından koptuğunu, davalı hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasının kabulle sonuçlandığını, davalının olay nedeniyle kusurlu olduğunu ileri sürerek, protez bedeli olarak 6.000 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile talebini 30.647,22 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin 05/12/2011 tarih ve 2010/2495 E., 2011/16394 K. sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, 30.647,22 TL tazminat bedelinin 03.07.2005 olay tarihinden itibaren 3 ay sonrası 03.10.2005 tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.