Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14199 K.2012/19200

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/07/2010 gün ve 2009/113-2010/148 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/04/2012 gün ve 2010/16407-2012/6921 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 2000/14026 sayılı markasının sahibi olduğunu, ancak tescilinden itibaren bu güne kadar markasını kesintisiz olarak kullanmadığını ileri sürerek, davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne ve markalar sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin tescilli markasını kullandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davalının son beş yıl içerisinde kısa kararda belirtilenler dışında kalan sınıflarda markasını kullandığına dair delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve davalı markasının hükümsüzlüğüne dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.