Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14335 K.2013/11970

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15.05.2012 tarih ve ... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin .../...'dan aktarmalı olarak ...-... ve ...'ya seyahat ettiğini, ...

Havalimanına geldiğinde bagajının kaybedilmesi nedeniyle teslim edilmediğini, 2 aylık bebeği ile kendisine ait kullanabileceği tüm eşyaların, bebeğin ilk fotoğrafları, bebeğine hediye getirilen ve manevi değeri olan kıyafetler, fotoğraf makinası ve içindeki fotoğrafların, evlilik yıldönümlerinde alınan hediye kıyafetlerin kaybolması nedeniyle maddi ve manevi sıkıntılar yaşadığını ve psikolojisinin bozulduğunu, davalının ...

Konvansiyonunu gerekçe göstererek cüz-i ödeme teklifinde bulunduğunu ileri sürerek, 800 TL uçak yolcu bileti, 4.613 TL maddi tazminat, 5000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10.413 TL'nin 27.05.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının ... olması nedeniyle yetki itirazında bulunmuş, ayrıca ... Hava Taşımalarına İlişkin Bazı Kuralların Birleştirilmesi hakkındaki ... Konvansiyonu ve onu tadil eden ... Protokolü ile 4 nolu ... Protokolü gereği sorumluluğunun sınırlı olduğunu, buna göre 20 kgX20 USD karşılığı 400 USD teklif edilmesine rağmen davacı tarafından kabul edilmediğini, maddi zararın ispatlanması gerektiğini, manevi zararın oluşmadığını savunarak manevi tazminat talebinin reddini, maddi tazminata yönelik olarak ... Konvansiyonu gereği sorumlu olduğu miktardan fazla talebin reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca ...

Protokolünün 24/2. maddesi ile yapılan değişikliğe göre yük taşıması ile ilgili sözleşme veya haksız fiil veya herhangi bir nedenden doğan tazminat davalarında davalının sorumluluğunun üst sınırının SDR esas alınarak tayin edileceği, davacı tarafından bagajın taşıyıcıya verilirken varış yerinde teslimindeki menfaatine ilişkin özel bir bildirimde bulunmadıkça ve gerekirse ek bir ödeme yapmadıkça taşıyıcının sorumluluğunun kg başına 17 SDR ile sınırlandırıldığı, davacının isteyebileceği tazminatın üst sınırının (20 Kg kayıp eşya x 17 SDR) 340 SDR olduğu,

1 SDR'nin karar tarihindeki Türk Lirası karşılığı olarak hesaplanan 942,65.-TL maddi tazminat isteminin haklı bulunduğu, davacının bebeğinin yeni doğduğu göz önüne alındığında, doğum fotoğrafları, ilk fotoğrafları özel hediyeler ve eşyalarının kaybolan bavul içerisinde olduğu, kaybolan bu eşyaların yerine getirilmesi imkanı bulunmadığı, davacı ve doğan çocuk için giderilmesi mümkün olmayan manevi zararın ortaya çıktığı, BK'nın 49 maddesinde düzenlenen manevi hakların kaybolması halinde tazminat istenebileceği gerekçesiyle 4.000,00 TL manevi tazminat takdiri ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekili katılma yoluyla davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.