Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14592 K.2013/12940

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/05/2012 tarih ve 2011/46-2012/243 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dökme buğday emtiasının, gemi tahliyesinde eksik çıkması nedeniyle, sigorta ettirene tazminat ödendiğini, rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.366,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu olayda Rusya'nın Azov limanında yüklendikten sonra Mersin'e kadar taşınarak depolanan dökme buğday yükündeki 31.631 kg'lık eksikliğin yük miktarı gözetildiğinde %2 fire oranına karşılık gelen 40.326 kg'dan az olduğu, dolayısıyla eksik kabul edilen buğday miktarının fire oranı olan %2'nin kapsamında kaldığı, bu nedenle yük sahibinin ve onun halefi olan sigortacının taşıyan davalıdan eksik buğday bedeli talebinde bulunamayacağı sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.