Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14638 K.2013/527

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.04.2010 gün ve 2007/194-2010/104 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.06.2012 gün ve 2010/8471-2012/10562 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin imalatını yaptığı tarımda kullanılan ve piyasada "çizel ayak" olarak bilinen mamule davalının "traktör tırmık çizeli" adı altında endüstriyel tasarım tescil belgesi almış olduğunu, ancak sözkonusu ürünün davalının tasarım tescil belgesi almasından çok önceki tarihlerde müvekkili ve birçok firma tarafından üretilerek kamuya sunulduğunu, davalının sözkonusu tescil belgesine konu ürünün tescil için gerekli olan yenilik ve ayırt edicilik koşullarını taşımadığını ileri sürerek, davalıya ait 10.12.2001 tarihli, 02586 nolu "traktör tırmık çizeli" adlı endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/8471 E, 2012/10562 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.