Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15197 K.2013/13164

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.07.2012 tarih ve 2010/1239-2012/1357 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl davada davacı/birleşen davada davalı vekili, davalının müvekkili aleyhine kötüniyetli olarak icra takibi başlattığını, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, çekin 3. şahıs tarafından müvekkilinin rızası hilafına tanzim edilerek davalıya verildiğini, icra takibine konu miktarın müvekkili tarafından ödendiğini, ileri sürerek icra takibine konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline, müvekkilinden tahsil edilen 6.000 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsiline, kötüniyetli davalının %40 inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı/birleşen davada davacı vekili, takibe konu çekin müvekkili ile davacı arasındaki alışverişe binaen davacı tarafından verildiğini, çekin 3. bir şahıs tarafından imzalanmasının müvekkilinin sorumluluğunda olmayacağını savunarak davanın reddini istemiş, birleşen davada ise müvekkilinin çek tarihinde çek miktarı itibariyle davalıdan alacaklı bulunduğu, istirdat edilecek bir borcun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, takibe konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, birleşen dosyada ise davacının malları teslim ettiğini ispatlayamadığı, gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, 6.000 TL'nin 10.09.2009 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline, %40 tazminat talebinin reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl dava yönünden davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.