Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/15198 K.2013/23413

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Katılanın olaydan sonra 11.03.2010 tarihli ifadesinde kendisini yaralayanı tanımadığını söylediği, 15.03.2010 tarihli ifadesinde ise sanığın kendisini yaraladığından bahsettiği, duruşmada ise hazırlık ifadesini tekrarla sanığın yaraladığını söylemesi karşısında katılanın hangi ifadesine neden itibar edildiği açıklanmadan yetersiz gerekçe ile sanığın yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2) Mağdurdaki yaralanmanın niteliği ve ilk tedavinin yapıldığı 29 Mayıs Hastanesinin 20.04.2010 tarihli raporunda yaralanmanın “batına nafiz olduğu” kanaati bildirilmekle bu durumun kişinin yaşamını tehlikeye sokan duruma neden olacağı, Ankara Adli Tıp Kurumu Şubesinden verilen raporda ise “yaşamı tehlikeye sokmaz ve basit tıbbi müdahale ile giderilir” denilmekle raporlar arasındaki çelişkinin İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden kurul raporu alınarak çelişkinin giderilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,