Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15226 K.2012/20628

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.12.2010 gün ve 2010/646-2010/792 sayılı kararı bozan Daire’nin 07.06.2012 gün ve 2011/3163-2012/9950 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka nezdinde bulunan hesaplarından bilgisi ve talimatı dışında işlemler yapıldığını ileri sürerek, 110.039,00 TL’nın en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 105.274,94 TL için davayı kabul ettiklerini, HUMK'nun 94. maddesi gereğince müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.