Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15312 K.2012/18382

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/03/2010 tarih ve 2007/90-2010/95 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 96800 sayılı "ALCAN+ Şekil", 2000 22356 sayılı "ALCAN" ve 2000 24541 sayılı "ALCAN" markalarının müvekkili adına tescilli bulunduğunu, markaların dünya çapında tanınmış olduğunu, davalı şirketçe, TPE nezdinde 09., 11 ve 12. sınıflarda bulunan tüm mallar için "ALCA" markasının kullanılmak üzere yapılan 2005/27268 nolu marka başvurusuna müvekkilince yapılan itirazın davalı TPE Markalar Dairesi'nce reddedildiğini, buna ilişkin yaptıkları itirazın ise 09. sınıf mallar için kısmen kabul edildiğini, ancak her iki markanın ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK’nun 08.08.2007 tarih ve 2007-M-4240 sayılı kararının kısmi reddi içeren 11. ve 12. sınıf mallar bakımından iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Türk Patent Enstitüsü vekili, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı şirket vekili, davacı markası ile kendi markalarının karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, ürün çeşitlerinin farklı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşsa da, daha sonra sunulan dilekçesi ile davacı şirket ile anlaştıklarını, bu nedenle Türkiye için münferit kayıtlarını geri çektiklerini beyan etmiştir.

Mahkemece iddia, savunmalar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 96800 sayılı davacıya ait marka kapsamındaki "kamyon karoserileri ve karoseri parçaları ve donanımı, konteynırlar" ürünleri ile davaya konu başvuru markasının 12. sınıfında yer alan "treylerler ve treyler bağlantılı elemanları" ürünlerinin karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, diğer ürünler yönünden ise karıştırılma ihtimalinin bulunmadığı, taraf markalarının KHK'nin 7/1-i ve 8/4. maddelerindeki korumayı hak edecek düzeyde tanınmışlıklarının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile TPE YİDK’nun 2007-M-4240 sayılı kararının 12. sınıfta yeralan "Treylerler ve Treyler Bağlantılı Elemanları" bakımından iptaline, diğer tescil kapsamı yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.