Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15658 K.2013/13301

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.05.2012 tarih ve 2011/22-2012/133 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının "kan dondurucu gümüş nitrat çubuğu" olarak bilinen ürünü TPE nezdinde 2006/3551 B sayılı incelemesiz patent olarak tescil ettirdiğini, söz konusu ürünün ilk ABD'de kullanıldığını, 50 yılı aşkın süredir de üretiminin yapıldığını, yenilik unsuru bulunmadığını ileri sürerek, patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davaya konu edilen patent belgesiyle korunan buluşun 551 sayılı KHK'nin 7. maddesinde düzenlenen yenilik unsuruna haiz olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile KHK'nın 129/1-a maddesi kapsamında yeni olmayan patentin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.