Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/1578 K.2013/3197

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.09.2011 tarih ve 2010/328-2011/337 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında değişik tarihlerde imzalanan sözleşmeler nedeniyle müvekkilinin davalının taşıma işini gerçekleştirdiğini ve davalı adına faturalar düzenlediğini, davalının ....314.98 TL ödeme yaptığını ancak ....622.86 TL bakiye borcunu ödemediğini ve aleyhine başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamını, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuş, davacıdan kötüniyet tazminatının tahsilini talep etmiştir, 22.09.2011 tarihli dilekçesi ile de mahsup talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı üç taşımayı davacı şirketin davalıya ait araçlarla yaptığı, davacı tarafça davalıya gönderilen tarihsiz yazı ile davalı şirkete bu taşıma nedeniyle 9.000.00 € taşıma bedelini kendi cari alacaklarından mahsubunu kabul ettiğinden davalının mahsup talebinin kabulünün gerektiği, buna göre mahsup sonrası davacının ....800 Euro alacağının kaldığı, davalının takip öncesi temerrüde düşürüldüğünün ispat edilemediği, dava konusu alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının ... ....

İcra Müdürlüğü'nün 2010/5415 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın, asıl alacağın (....800 EURO karşılığı) 5.414,92 TL'lık kısmı yönünden iptali ile, takibin bu kısım yönünden devamına, anılan miktara icra takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, bu miktar üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.